Moneyball: l'economia del calcio

I tifosi sperano che i Mondiali del 2026 siano una vera e propria festa del calcio. Gli organizzatori vedono in questo evento un'opportunità di guadagno senza precedenti. Se le previsioni sono corrette, il torneo di quest'estate potrebbe rivelarsi l'evento sportivo più redditizio che il mondo abbia mai visto.

In parte, ciò è dovuto alle dimensioni dell’evento. Il torneo ampliato vedrà la partecipazione di 48 squadre, rispetto alle 32 precedenti, che disputeranno 104 partite in tre paesi ospitanti: Stati Uniti, Messico e Canada. Per la FIFA, l'organismo che organizza i Mondiali, ciò significa più diritti di trasmissione da negoziare, più biglietti da vendere e più spazi pubblicitari da monetizzare.

I risultati saranno da primato. Nel suo ultimo rapporto finanziario, la FIFA ha dichiarato di prevedere un fatturato di 13 miliardi di dollari nel ciclo quadriennale che porterà a questa Coppa del Mondo, di cui circa 9 miliardi saranno realizzati quest'anno. Al contrario, le Olimpiadi di Parigi hanno generato 5,2 miliardi di dollari nel 2024.

Qualunque cosa accada in campo, questa è una partita che la FIFA sembra destinata a vincere, senza bisogno di tempi supplementari né rigori. Ci saranno anche altri impatti. Il mondo del calcio e quello dell'economia sono interconnessi in molti modi. In questo articolo approfondiremo l'intreccio tra denaro, crescita economica e il "bel gioco".

Sviluppo economico e qualificazione ai Mondiali

Secondo le proiezioni del FMI, le nazioni partecipanti rappresentano circa i due terzi del PIL globale. Gli Stati Uniti sono in cima alla classifica, con il 26,2% del totale. Capo Verde (popolazione 491.000) contribuisce solo per lo 0,003%.

Esiste un chiaro legame tra lo sviluppo economico e la qualificazione ai Mondiali. Delle oltre 200 squadre nazionali che hanno partecipato alle qualificazioni nel 2023, solo 48 hanno raggiunto la fase finale. Circa due terzi di queste sono economie ad alto reddito o a reddito medio-alto, mentre circa un terzo sono paesi a reddito medio-basso. Solo una manciata rientra nella categoria dei paesi meno sviluppati delle Nazioni Unite.

Dal punto di vista del rischio paese, il quadro offre un ulteriore spunto di riflessione. Secondo la nostra valutazione, 24 paesi partecipanti rientrano nella categoria a basso rischio, 11 in quella a rischio moderato e 13 in quella ad alto rischio. Ciò suggerisce che, sebbene fondamentali economici più solidi favoriscano la qualificazione, profili di rischio elevati non costituiscono un ostacolo alla partecipazione alla competizione mondiale.

La potenza calcistica delle economie di medie dimensioni

È risaputo che per giocare una partita di calcio bastano un pallone e due maglioni che fungano da pali della porta, ma la creazione di sistemi nazionali competitivi dipende da investimenti a lungo termine in infrastrutture, allenatori e sviluppo dei talenti. Le risorse finanziarie non garantiscono il successo, ma ne creano le basi.

Secondo la classifica ELO, le prime cinque nazioni calcistiche in vista dei Mondiali sono, nell'ordine, Spagna, Argentina, Francia, Inghilterra e Brasile. La prima squadra della lista al di fuori dei centri nevralgici del calcio in Europa e Sud America è il Giappone, al 13° posto.

In altre parole, le principali nazioni calcistiche sono economie sviluppate o emergenti di dimensioni discrete, il che suggerisce che il successo derivi da un equilibrio tra cultura calcistica, investimenti nelle infrastrutture e fortuna. In termini di PIL nominale, la Spagna è al 14° posto nella classifica mondiale, l'Argentina al 24°, la Francia al settimo, il Regno Unito (di cui l'Inghilterra è solo una parte, sebbene la più grande) al quinto e il Brasile al decimo.

Per ribaltare la situazione, gli Stati Uniti sono in testa alla classifica per PIL nominale, ma sono al 41° posto nella classifica calcistica ELO. La Cina, seconda in termini di PIL, non è riuscita a qualificarsi per i Mondiali. La Germania è forse il paese che combina in modo più coerente l’eccellenza economica e calcistica, vantando la terza economia più grande del mondo e, attualmente, l’undicesima squadra di calcio migliore.

La vittoria in bilico

Avere un buon piazzamento in classifica è una cosa, vincere i Mondiali è tutt'altra. Quando guardiamo ai vincitori, spiccano un paio di cose. Solo otto paesi diversi hanno portato a casa il trofeo, e sei di questi l'hanno vinto più di una volta. Il Brasile detiene il record di vittorie ai Mondiali con cinque titoli, seguito da Germania e Italia con quattro a testa. L'Argentina l'ha vinta tre volte, l'Uruguay due volte e l'Inghilterra e la Spagna una volta.

Ancora una volta, il messaggio è che non è necessario essere un'economia di primo piano per vincere i Mondiali, ma non si può essere in fondo alla classifica del PIL. C'è un punto di equilibrio tra potenza economica e passione e abilità calcistiche.

Come si fa a trovare il giusto equilibrio? Questo è il codice che tutti vogliono decifrare. L'Inghilterra è un esempio interessante. Seconda economia (attualmente) tra i vincitori delle passate Coppe del Mondo, vanta una sola vittoria, risalente a 60 anni fa. La Premier League inglese è il campionato di calcio più ricco del mondo, con partite trasmesse in tutto il mondo. I fattori economici, uniti a una cultura calcistica appassionata, riusciranno finalmente a combinarsi per regalare al Paese il suo secondo successo in Coppa del Mondo? L'Inghilterra è tra le principali favorite per il torneo di quest'anno, insieme a Spagna e Francia.

Calcio e crescita

I paesi tendono a contendersi il diritto di ospitare i Mondiali, nella speranza che il calcio possa proiettare le economie locali e nazionali in un altro campionato. Purtroppo, non è così semplice.

Innanzitutto, la buona notizia. I dati della FIFA e dell’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) suggeriscono che il torneo del 2026 potrebbe contribuire fino a 40,9 miliardi di dollari al PIL globale e sostenere la creazione di quasi 824.000 posti di lavoro equivalenti a tempo pieno (FTE). Le previsioni ottimistiche calcolano che l'impatto sull'economia statunitense potrebbe aggirarsi intorno allo 0,1% del PIL.

Poi ci sono i benefici a più lungo termine o più intangibili. Ospitare una Coppa del Mondo è prestigioso. Può migliorare la salute e la felicità delle nazioni incoraggiando la partecipazione allo sport. Dopo i tornei, le nuove infrastrutture possono essere riutilizzate a beneficio delle comunità locali, creando vantaggi economici – anche se questa volta ciò è meno vero perché sono state necessarie pochissime nuove infrastrutture.

Ma, come recita il vecchio cliché calcistico, questa è una partita che si gioca in due tempi. L'ultima volta che gli Stati Uniti hanno ospitato il torneo, nel 1994, i ricercatori hanno calcolato che le città ospitanti hanno subito una perdita economica cumulativa fino a 9,3 miliardi di dollari. Crescono i timori che le città ospitanti di quest'anno subiscano un destino simile, tra le notizie secondo cui gli hotel stanno tagliando le tariffe delle camere poiché la domanda sperata non si concretizza. Le tariffe aeree elevate e i prezzi dei biglietti vengono accusati di essere la causa del deficit.

Ci sono alcune circostanze particolari in gioco. Le economie sono minate dai dazi commerciali e dal conflitto in Medio Oriente, e le persone hanno meno reddito disponibile. Ma il quadro generale non è sorprendente. Una ricerca dell'Università di Toronto ha rilevato che 12 delle ultime 14 Coppe del Mondo hanno comportato perdite economiche per le città ospitanti. I costi di organizzazione della competizione tendono a superare qualsiasi impulso al turismo, all'ospitalità e al prestigio locale.

Giocare per vincere

Esiste tuttavia un altro modo per le economie di trarre vantaggi significativi dai Mondiali, ovvero vincendoli. Uno studio dell'Università del Surrey nel Regno Unito ha rilevato che vincere il torneo può aumentare il PIL fino a 0,25 punti percentuali nei due trimestri successivi al trionfo. L'aumento è determinato principalmente da un incremento delle esportazioni, il che suggerisce che la vittoria ai Mondiali crei un effetto alone attorno ai beni e ai servizi del Paese vincitore.

Anche la semplice partecipazione ai Mondiali può stimolare la crescita economica nei settori collegati, sebbene questo possa essere un'arma a doppio taglio. Le attività ricettive sono quelle che ne traggono maggior beneficio, poiché i tifosi affollano pub e locali per guardare le partite. I negozi fisici potrebbero registrare un calo di affluenza, poiché i consumatori preferiscono guardare le partite piuttosto che fare acquisti.

Al di là dei Mondiali, è stato dimostrato che il calcio apporta significativi benefici economici alle comunità locali e alle economie nazionali. Nella stagione 2023/24, la Premier League inglese e le sue squadre hanno generato 9,8 miliardi di sterline (11,3 miliardi di euro) di valore aggiunto lordo (VAL) e sostenuto 100.000 posti di lavoro equivalenti a tempo pieno. Secondo la Lega calcio tedesca (DFL), per ogni 100 euro generati dai club, si creano ulteriori 203 euro di valore in settori non legati al calcio.

I giganti mancanti

Nonostante i legami tra calcio ed economia, due delle nuove potenze economiche mondiali – Cina e India – non sono nemmeno arrivate alle finali. Gli Stati Uniti, la più grande economia del mondo, hanno poche possibilità di vincere. Si tratta di giganti del PIL, ma non di centri tradizionali del gioco. Per ora, mancano loro le condizioni complete per il successo.

Diverse squadre asiatiche e africane sono considerate di livello mondiale e potrebbero riservare una sorpresa. Ma il trofeo sarà molto probabilmente alzato ancora una volta da un paese europeo o sudamericano. Queste nazioni vantano una lunga tradizione calcistica e una storia di investimenti in questo sport. Naturalmente, il denaro non può garantire che il proprio attaccante segni il gol della vittoria al 90° minuto, ma 20 anni di allenatori di alto livello, campi di gioco di qualità e attrezzature all'avanguardia possono certamente far pendere la bilancia a suo favore.

Durante il torneo esploreremo il legame tra calcio ed economia su LinkedIn, con post settimanali pre-partita che forniranno approfondimenti economici e settoriali su due dei paesi in gara.