La riforma UE delle insolvenze riduce le tutele dei creditori

La direttiva (UE) 2026/799, che armonizza alcuni aspetti del diritto fallimentare – comunemente nota come “Direttiva sull’insolvenza III” – è ora entrata a far parte del diritto dell’Unione europea, stabilendo un quadro minimo comune per la gestione delle imprese insolventi in tutto il blocco. Gli Stati membri hanno meno di tre anni di tempo per recepire le nuove norme negli ordinamenti giuridici nazionali.

La direttiva segna un passo importante verso la creazione di regimi di insolvenza più armonizzati all’interno dell’UE ed è stata accolta con grande favore. La rete di norme contrastanti in materia di insolvenza in tutta l’UE è stata a lungo riconosciuta come un ostacolo a un’Unione dei mercati dei capitali più forte e un deterrente agli investimenti transfrontalieri. Tuttavia, permangono alcune riserve riguardo al nuovo quadro normativo in materia di insolvenza. 

Le nuove leggi contribuiscono in parte ad affrontare le sfide poste dai sistemi locali frammentati, ma non in modo completo. Inoltre, sembra che la ricerca dell’efficienza sia andata a discapito della tutela dei creditori. Nel prosieguo di questo articolo analizzeremo in profondità la nuova legislazione: perché era necessaria, quali obiettivi si prefigge di raggiungere e in che modo l’assicurazione del credito possa mitigare i rischi che un’armonizzazione parziale potrebbe comportare.

Dalla frammentazione all’armonizzazione 

Certamente, la situazione attuale è ampiamente considerata insostenibile. Le leggi nazionali in materia di insolvenza, in concorrenza tra loro, ostacolano il corretto funzionamento del mercato interno e dell’Unione dei mercati dei capitali. Una regolamentazione frammentata impedisce l’esercizio delle libertà fondamentali, quali la libera circolazione dei capitali e la libertà di stabilimento.

“L’UE sta entrando in una fase decisiva nei suoi sforzi volti a ridefinire e armonizzare i quadri normativi in materia di insolvenza e ristrutturazione in tutto il blocco”, afferma Lutz Jansen, avvocato e consulente esperto presso Atradius, nel settore della gestione dei rischi speciali. «Allineando gli elementi fondamentali del diritto sostanziale in materia di insolvenza, l’UE mira a rimuovere uno degli ostacoli più persistenti a una più profonda integrazione finanziaria, rafforzando sia l’Unione dei mercati dei capitali sia la competitività dell’economia europea nel suo complesso».

La direttiva, insieme alla direttiva sulla ristrutturazione preventiva, fa parte di uno sforzo concertato volto a ridurre la confusione nei quadri normativi nazionali in materia di insolvenza e ristrutturazione e a creare prassi coerenti a livello dell’UE. Essa stabilisce nuove norme minime in cinque aree principali:

L'obiettivo è garantire procedure di insolvenza più rapide, più efficienti e di più facile gestione per i debitori e le parti interessate.

Ad esempio, le procedure pre-pack consentono la vendita rapida ed efficiente dell’attività o dei beni di un’impresa in difficoltà, spesso negoziata prima dell’avvio delle procedure formali di insolvenza. Lo scopo è consentire alle imprese redditizie di continuare a operare anziché ricorrere alla liquidazione, aumentando così l’attrattiva delle operazioni transfrontaliere di fusione e acquisizione (M&A) relative a società in difficoltà. La ricerca dei beni, dal canto suo, conferisce ai curatori fallimentari maggiori poteri per rintracciare i beni in tutta l’UE e recuperare i fondi nascosti.

Nel complesso, i responsabili politici sperano che la direttiva preservi i posti di lavoro, rafforzi la stabilità economica e renda l’UE un luogo più attraente per fare affari, rafforzando al contempo la tutela dei creditori. È probabile che riesca a raggiungere i primi tre obiettivi. L’ultimo è invece discutibile.

I limiti dell’armonizzazione

Lo scopo della direttiva è quello di creare una base di armonizzazione su cui gli Stati membri possano ricostruire i propri sistemi di insolvenza. «Gli Stati membri mantengono una notevole discrezionalità su elementi chiave, quali i criteri di insolvenza e il grado di priorità dei crediti», afferma Jansen. «Inevitabilmente, la portata e la qualità dell’attuazione e dell’applicazione a livello nazionale varieranno da una giurisdizione all’altra. L’UE evita deliberatamente un regime unico in materia di insolvenza, il che significa che, sebbene la certezza del diritto possa migliorare grazie alle nuove leggi, essa non diventerà uniforme. I creditori transfrontalieri dovranno comunque districarsi tra diversi sistemi giuridici», afferma Jansen.

La direttiva stabilisce standard minimi, ma lascia ampio spazio all’interpretazione locale. Ciò garantisce che le procedure di insolvenza siano adattate alle circostanze specifiche degli Stati membri, ma pone delle sfide in termini di trasparenza, partecipazione e applicabilità.

In altre parole, le nuove norme miglioreranno la coerenza ma non creeranno uniformità. Ciò rappresenta un grattacapo amministrativo per gli investitori e i fornitori transfrontalieri. Solleva inoltre legittime preoccupazioni sul fatto che sia stato raggiunto il giusto equilibrio tra regimi di insolvenza più efficienti e un’adeguata tutela dei creditori.

I creditori sono sufficientemente tutelati?

Il quadro normativo mira a rafforzare la tutela dei creditori, ma la flessibilità concessa agli Stati membri in materia di attuazione implica che le misure di tutela saranno applicate in modo diverso all’interno dell’Unione. Un fornitore potrebbe scoprire che i propri interessi sono meglio tutelati in uno Stato membro dell’UE rispetto a un altro quando i clienti hanno difficoltà a pagare le fatture.

Allo stesso tempo, il programma di riforma dà priorità a risultati rapidi, alla tutela del valore e alla ristrutturazione, migliorando l’efficienza e la prevedibilità per imprenditori, dipendenti e investitori. Il rischio è che la legislazione dell’UE si concentri sul risanamento delle imprese e sulla stabilità economica in senso più ampio e, così facendo, sembri accettare una protezione individuale dei creditori più debole, soprattutto quando le norme vengono recepite nei diversi sistemi nazionali.

«La direttiva segna un chiaro progresso, ma rischia di privilegiare la rapidità e la flessibilità a scapito di una solida tutela dei creditori», afferma Wencke Mull, responsabile regionale dei servizi di gestione del rischio presso Atradius. «Essa stabilisce standard minimi anziché garantire tutele coerenti. Ciò crea uno squilibrio strutturale: i creditori ottengono procedure più efficienti, ma non necessariamente diritti più forti o migliori risultati in termini di recupero crediti. La riforma migliora la standardizzazione delle procedure, ma non riesce a garantire il livello di prevedibilità e protezione su cui gli investitori e i fornitori di credito devono, in ultima analisi, poter contare».

Per citare un esempio, vi è la preoccupazione che i procedimenti pre-pack siano orientati più alla salvaguardia del valore che alla tutela dei creditori. Le norme facilitano la vendita di imprese in difficoltà e dei loro beni, aumentando la probabilità che le attività proseguano. Tuttavia, ai creditori è stata concessa scarsa voce in capitolo in un processo concepito all’insegna della rapidità e dell’efficienza.

"Il problema è che l’approvazione della vendita prevista da parte dei creditori è solo facoltativa e rientra nella discrezionalità di ciascuno Stato membro dell’UE", afferma Mull. «Le trattative possono svolgersi con un coinvolgimento limitato dei creditori. Il rischio è che i creditori non abbiano una visibilità sufficiente sull’operazione né la possibilità di contestare le valutazioni, dato che le vendite procedono rapidamente, e che il trasferimento di valore favorisca alcuni soggetti rispetto ad altri», afferma Mull.

Inoltre, nell’ambito delle procedure di pre-pack, la regola generale prevede che i contratti necessari per il proseguimento dell’attività aziendale e non ancora adempiuti vengano trasferiti all’acquirente dell’azienda senza il consenso della parte contraente, ovvero il creditore del debitore. Tuttavia, gli Stati membri hanno la facoltà di prevedere che – a seconda della natura del contratto, della natura delle parti o degli interessi dell’azienda – sia richiesto il consenso del creditore. Di conseguenza, un creditore potrebbe essere costretto a proseguire le operazioni commerciali con una società avente un profilo di rischio completamente diverso senza la possibilità di effettuare preventivamente un’adeguata valutazione del rischio.

Questi timori non sono puramente teorici. La Spagna e la Repubblica Ceca si sono astenute dal voto finale sulla direttiva, preoccupate che le proposte non prevedessero meccanismi anti-abuso e una protezione dei creditori sufficienti. 

Detto questo, i responsabili politici hanno cercato di rafforzare la tutela dei creditori in alcuni ambiti. Ad esempio, la direttiva facilita la creazione di comitati dei creditori, volti a rafforzare il coinvolgimento dei creditori nelle procedure di insolvenza, con il comitato che rappresenta gli interessi dell’insieme dei creditori. Ma il potere e l’influenza che questi comitati eserciteranno effettivamente dipenderanno dagli Stati membri. Nulla è garantito dalla legge e molto dipenderà dall’attuazione. In molti Stati membri non esistono ancora buone pratiche.

Infine, la direttiva affiancherà la recente proposta della Commissione europea relativa a un nuovo quadro giuridico societario (noto come «EU Inc.») nell’ambito di una strategia più ampia volta a rafforzare la competitività dell’economia europea. Essa è intesa a integrare i 27 sistemi nazionali di diritto societario degli Stati membri. Il gruppo target è costituito in particolare da startup innovative e da imprese in crescita che possono optare per l’“EU Inc.” e beneficiare così di un quadro normativo digitale e meno burocratico per l’intero ciclo di vita di un’impresa (dalla costituzione alla liquidazione). La proposta della Commissione prevede procedure di liquidazione semplificate per le startup innovative, in cui – in determinate circostanze – la nomina di un curatore fallimentare non è obbligatoria. Persistono i timori che l’introduzione da parte di «EU Inc.» di tali procedure di insolvenza semplificate e interamente digitali per alcune imprese possa minare il ruolo dei curatori fallimentari. Questi professionisti svolgono tradizionalmente un ruolo chiave nella tutela degli interessi dei creditori. 

L’assicurazione del credito colma le lacune nella tutela giuridica

Nonostante le riserve, la direzione intrapresa dall’UE è positiva. Una maggiore armonizzazione e procedure più rapide favoriscono un mercato più integrato ed efficiente. Tuttavia, l’attuale equilibrio rischia di privilegiare la rapidità delle soluzioni e la flessibilità a scapito dei creditori. 

Quando i fornitori non hanno certezza e visibilità, il rischio aumenta. L’assicurazione del credito rafforza la tutela dei fornitori quando le garanzie giuridiche rimangono disomogenee o incomplete. 

«Quando le procedure di insolvenza privilegiano la rapidità e l’efficienza, i fornitori si trovano spesso ad affrontare una visibilità ridotta e una minore influenza sui risultati», afferma Mull. «L’assicurazione del credito compensa questa situazione garantendo i crediti, assicurando che i fornitori rimangano protetti quando i processi di recupero sono incerti o subiscono ritardi». 

Gli assicuratori rafforzano inoltre attivamente la resilienza dei fornitori monitorando costantemente le aziende acquirenti alla ricerca di segnali precoci di difficoltà finanziarie. Essi traducono i complessi regimi nazionali di insolvenza in analisi dei rischi chiare e utilizzabili. In definitiva, l’assicurazione del credito diventa un pratico livello di protezione per i fornitori, a integrazione dei quadri giuridici. Essa garantisce che i fornitori possano continuare a operare, concedere credito e crescere, anche laddove esistano lacune nella protezione ufficiale dei creditori.

È evidente che il contesto giuridico europeo in materia di insolvenza sta subendo rapidi cambiamenti. Sebbene la crescente armonizzazione sia ben accolta, i creditori devono proteggersi da situazioni in cui una combinazione di nuove leggi dell’UE e priorità nazionali sposti l’equilibrio del rischio a loro sfavore.
 
  Per scoprire come rafforzare la vostra strategia di gestione del rischio di credito, contattateci e scoprite come possiamo aiutarvi a mantenere un vantaggio competitivo.