Impatto della sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti sulle tariffe IEEPA

La decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti che invalida la maggior parte dei dazi imposti ai sensi dell'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) segna un significativo ripristino giuridico per la politica commerciale statunitense. Sebbene elimini immediatamente circa il 75% dei dazi esistenti, non segnala un allontanamento dal protezionismo. Al contrario, (ri)introduce una fase di maggiore incertezza politica, sperimentazione giuridica e volatilità a breve termine nei flussi commerciali.

Quali dazi sono stati eliminati?

La Corte ha ribadito che il potere di tassare spetta al Congresso, stabilendo che l'IEEPA non autorizza l'imposizione di dazi doganali estesi a tutta l'economia a discrezione del presidente. Di conseguenza, circa il 75% dei 2.000 miliardi di dollari di dazi doganali (quelli imposti ai sensi dell'IEEPA) è stato invalidato.

La sentenza ha cancellato i dazi del "Liberation Day" e diversi dazi motivati da ragioni politiche, compresi quelli che vanno dal 10% al 50% e quelli che colpiscono Cina, Messico, Canada, Brasile e India in base a specifiche motivazioni politiche. Questi dazi sono più difficili da reintrodurre senza l'approvazione del Congresso, poiché non possono essere facilmente ricreati in base ad altre autorità statutarie. 

Qual è lo stato attuale dei dazi statunitensi?

Mentre i dazi IEEPA sono stati rimossi, i dazi specifici per settore imposti in base ad altre autorità legali come la Sezione 232 (ad esempio acciaio, automobili, rame) rimangono intatti.

Il presidente Trump ha inoltre annunciato, subito dopo la decisione della Corte Suprema, l'introduzione di un dazio doganale generalizzato del 10% ai sensi della Sezione 122, citando un'emergenza relativa alla bilancia dei pagamenti, che è entrata in vigore il 24 febbraio 2026. Questo dazio del 10% sulla maggior parte delle importazioni statunitensi ai sensi della Sezione 122, che si aggiunge ai dazi esistenti, porta l'aliquota tariffaria effettiva degli Stati Uniti dall'11,6% al 15,3%.

Dopo aver firmato il decreto esecutivo per l'introduzione della tariffa del 10%, il presidente Trump ha annunciato un aumento al 15% (il limite massimo), ma non è ancora chiaro se e quando tale aumento sarà effettivamente applicato. Inoltre, questa sostituzione è temporanea e scadrà automaticamente dopo 150 giorni. Durante questo periodo, l'amministrazione valuterà opzioni legali a più lungo termine (ad esempio le sezioni 301 o 232).

Cosa succederà ora? Piano B

L'amministrazione sta già perseguendo vie legali alternative per imporre i dazi. L'IEEPA era interessante per la sua rapidità e la discrezionalità esecutiva, ma l'amministrazione dispone di vie legali alternative. Un dilemma è che le altre leggi prevedono periodi di revisione più lunghi, da 3 a 8 mesi, il che crea un ritardo ma non un'inversione di rotta politica.

La sentenza costringe il presidente a scegliere attivamente quali dazi reintrodurre, piuttosto che fare affidamento sui poteri di emergenza. Riduce anche il potenziale dei dazi come strumenti di negoziazione. Ma nel complesso, il periodo di incertezza si è allungato.

Implicazioni per i partner commerciali e i settori

La sentenza complica gli accordi commerciali esistenti. L'accordo UE-USA, con il suo limite concordato del 15%, diventa problematico se i nuovi dazi del 10% si aggiungono alle aliquote della nazione più favorita (MFN). Ciò aumenterebbe i dazi oltre il limite massimo fino all'8% dei prodotti dell'UE, mentre l'ambito di applicazione si estenderebbe a quasi tutte le importazioni. L'incertezza e l'indebolimento della natura dell'accordo raggiunto lo scorso luglio hanno spinto i funzionari europei a rinviare la votazione prevista sull'accordo. Paesi come il Giappone e l'India, che hanno offerto impegni di investimento in cambio di sgravi tariffari, si trovano ora ad affrontare un contesto politico altamente incerto. 

Di fatto, l'abolizione delle tariffe IEEPA sta danneggiando maggiormente gli alleati tradizionali degli Stati Uniti. Ciò contrasta con una certa spinta per i paesi che non hanno raggiunto alcun accordo commerciale con gli Stati Uniti. Nel breve termine, paesi come il Brasile e la Cina emergono come i principali beneficiari, con un calo significativo delle loro aliquote tariffarie effettive: dal 26,3% al 10,8% in Brasile e dal 36,8% al 26,9% in Cina. Anche India, Thailandia e Vietnam, che avevano aliquote IEEPA elevate, vedranno tariffe sostanzialmente più basse.

L'impatto sul Messico dovrebbe essere limitato, poiché le merci conformi all'USMCA rimangono esenti. La sentenza indebolisce anche la credibilità del presidente di recedere dall'USMCA, riducendo il suo potere negoziale nelle rinegoziazioni di quest'anno. Al di là del Messico e del Brasile, la decisione ha un impatto limitato sugli altri paesi dell'America Latina, fintanto che l'aliquota 122 rimane al 10%, in linea con le precedenti tariffe applicate a paesi come il Cile e il Perù.

L'impatto settoriale va di pari passo con l'impatto geografico. Poiché i mercati asiatici, in particolare, stanno registrando significative riduzioni delle tariffe, settori come quello tessile, della pelletteria e dell'abbigliamento vedranno le riduzioni più consistenti.

Implicazioni macroeconomiche e fiscali

I mercati sono tornati a un contesto di elevata incertezza, ponendo fine a un periodo di fragile prevedibilità raggiunto grazie ad accordi e a una graduale e silenziosa riduzione delle tariffe. Le aziende si trovano ad affrontare una rinnovata incertezza sui regimi tariffari e sui rischi legali, compresa la possibilità di riscuotere i rimborsi IEEPA.

L'incertezza continuerà a minare gli investimenti fissi (non legati all'intelligenza artificiale) negli Stati Uniti. Tuttavia, è probabile che a breve termine stimolerà nuovamente il front-loading commerciale, mentre vengono studiati strumenti tariffari alternativi, in particolare per quei settori che hanno registrato una sostanziale riduzione delle aliquote tariffarie effettive. Sebbene questo front-loading non sarebbe così significativo come quello dello scorso anno prima delle tariffe del Liberation Day, potrebbe portare a una crescita del commercio superiore alle previsioni iniziali per quest'anno. 

Gli impatti fiscali sono altamente incerti. Innanzitutto, c'è la preoccupazione che il Tesoro debba restituire i circa 140 miliardi di dollari raccolti nell'ambito dell'IEEPA. Con prospettive incerte per i dazi, sia ora che a lungo termine, anche le entrate tariffarie a lungo termine sono impossibili da prevedere con certezza. Ciò potrebbe mettere a rischio i piani di bilancio dell'amministrazione con l'espansione dei tagli fiscali quest'anno.

Prospettive: si continua nella stessa direzione, ma con un percorso diverso

Guardando al futuro, prevediamo che la guerra commerciale degli Stati Uniti continuerà, ma con maggiore incertezza. Rimangono disponibili strumenti giuridici alternativi, ma sono più lenti da attuare e presentano rischi legali. La fragile prevedibilità ottenuta attraverso accordi e riduzioni dei dazi per gestire l'inflazione è ormai venuta meno.

Fondamentalmente, una volta imposte, le tariffe tendono a essere permanenti. Quindi, anche a lungo termine, è improbabile che le future amministrazioni le riducano completamente. Prevediamo un continuo spostamento verso tariffe più mirate e strategiche, non un ritorno al libero scambio.